ज्योतिष- तर्क, वितर्क, कुतर्क और साइंस ब्लॉगर्स असोसिएशन

--> यह सही बात है कि जब कोई बहस उठती है , तो उस पर तर्क-वितर्क तो होते ही हैं। और उससे ज्यादा कुतर्क भी होत...

-->

यह सही बात है कि जब कोई बहस उठती है, तो उस पर तर्क-वितर्क तो होते ही हैं। और उससे ज्यादा कुतर्क भी होते हैं। पर इसके ये मायने नहीं कि बहस होनी ही नहीं चाहिए। यद्यपि आमतौर पर बहस में कुतर्कों की सम्भावना ज्यादा रहती है, तथापि तर्कों के आने की सम्भावना तो रहती ही है। इसी सम्भावना के तहत इस मुददे को इस ब्लॉग पर उठाया गया, ताकि ब्लॉग जगत से लोगों की इस मुददे पर राय जानी जा सके।

इस बहस की मुख्य प्रतिद्वन्द्वी रहीं संगीता पुरी जी। उन्होंने जहां ज्योतिष को विज्ञान न मानने का पुरजोर विरोध किया, वहीं अपनी शक्ति भर बहुत सारी जानकारियाँ भी दीं। उन जानकारियों की बदौलत अपनी बात को प्रभावी बनाते हुए उन्होंने कहा, “अब ज्‍योतिष अधिक जटिल भी नहीं रह गया है .. और भविष्‍यवाणी करने में अनुभव या सिद्धि की भी कोई बात नहीं रह गयी है .. साल दो साल ही 'गत्‍यात्‍मक ज्‍योतिष' के ज्ञान के लिए काफी है .. और इसके द्वारा गणना करनेवाले सभी ज्‍योतिषी एक ही निष्‍कर्ष पर पहुंचेंगे।”

पर अफसोस संगीता जी, ज्योतिषी इन सबके बावजूद एक निष्कर्ष पर कहाँ पहुंच रहे हैं?

इस तर्क-वितर्क के बीच किसी अनानिमस भाई/बहन की तरफ से एक महत्वपूर्ण सवाल भी आया, पर अफसोस उसकी ओर किसी ने ध्यान ही नहीं दिया। वह सवाल था, “Scientist use big Telescope to study different Planets. However our ज्‍योतिष go on the roof and with naked eyes they can calculate the motion of different planets and the angle of those planets not only on earth but also the difference of these angles on different houses....what a joke. and after all this they claim that this is science.”

ज्योतिष के समर्थन में जिन लोगों ने पूरे दमखम के साथ बात रखी, उनमें “अन्योनास्ति” और “सन्त जी” प्रमुख हैं, पर इन लोगों की बातों में न तो कोई नयापन है और न ही तार्किकता। यहाँ पर सिर्फ भावनाओं का उबाल है। और मेरी समझ से शास्त्रार्थ में इनकी कोई जगह नहीं होती?

इस बहस से जो लोग चिढ़े, उनमें “खरी-खरी” जैसे नाम से कोई अनानिमस महोदय/महोदया रहे, जिन्होंने पहले तो ज्येतिष का बचाव किया, फिर संगीता जी को समझाया और अंत में “साइंस ब्लॉगर्स असोसिएशन को विदेशी फंड पर पलने वाले जीव” की गाली देकर चलते बने।

वैसे तो इस पर प्रतिक्रिया देने की कोई आवश्यकता नहीं थी, पर असोसिइशन की उपयोगिता के संदर्भ में यहाँ पर हकीकत रूपी आइना दिखाना जरूरी है।

यह असोसिएशन लोगों में वैज्ञानिक जागरूकता फैलाने का एक विनम्र प्रयास है, जिसकी आर्थिक जरूरतों को डा0 अरविंद मिश्र और मेरे द्वारा पूरा किया जाता है। विदेश तो दूर भाई, हमने तो अपनी संस्था के सदस्यों से भी कभी कोई मदद नहीं मांगी। हाँ, ये बात दीगर है कि इसके बावजूद हमने अपनी पोस्टों की विविधता और उपयोगिता के बल पर मात्र 5 महीनों में हिन्दी ब्लॉग जगत में जबरदस्त लोकप्रियता हासिल की है और एलेक्सा के अनुसार हम ब्लॉग स्पॉट पर स्थापित हिन्दी ब्लॉगों की टॉप 10 की लिस्ट में शामिल हो चुके हैं। इस पर विस्तृत रिपोर्ट जल्द ही किसी पोस्ट के रूप में देखने को मिलेगी।

ज्योतिष कितना वैज्ञानिक है, इसकी एक झलक और मिली, शरद कोकास के इस सवाल के जवाब में कि “बालक के जन्म का सही समय क्या होना चाहिये? जब उसका सिर इस दुनिया मे प्रवेश करत है तब या जब उसके पैर प्रवेश करते है तब या जब उसे जन्म के पश्चात टेबल पर रखा जाता है तब या जैसे आजकल शल्यक्रिया द्वारा अपने मनचाहे समयानुसार उसे जन्म दिया जाता है तब?”

इस सवाल के जवाब में संगीता जी ने कहा “'गत्‍यामक ज्‍योतिष' के अनुसार बच्‍चा अपनी पहली सांस में पूरे ब्रह्मांड के की अनूठी स्थिति के अनुसार अपनी प्रकृति और अपनी परिस्थितियां निश्चित कर लेता है” जबकि ज्योतिष के एक अन्य प्रबल समर्थक सुमन्त मिश्र “कात्यायन” का विचार है “जन्म चाहे सामान्य हो या सीज़ेरियन से- गर्भनाल से विच्छेदन का समय ही जन्म का सही समय माना जायेगा।” अब मेरे जैसा मूढ़ व्यक्ति कौन सा समय माने, यह कैसे निर्धारित होगा?

ज्योतिष को जीने वाले और उसके माहौल में रह चुके द्विनेशराय द्विवेदी जी का कथन यहाँ पर बहुत समीचीन है। उनका विचार है – “ज्योतिषी केवल लोगों के टूटे हुए मनोबल को वापस ला कर व्यक्ति को कठिनाइयों से जूझने में सक्षम बनाने का प्रयास मात्र है जो सामाजिक रूप से उपयोगी होता है। लेकिन तब तक ही जब तक ज्योतिषी का उद्देश्य धनोपार्जन न हो कर समाज कल्याण रहता है। ज्योतिष विज्ञान तो कदापि नहीं है।”

यूँ तो इस पोस्ट पर अब तक कुल 30 टिप्पणियाँ आईं, पर सबसे संतुलित और सारगर्भित टिप्पणी अगर किसी की रही, तो वह हैं डा0 अरविंद मिश्र। उनका कथन है- “ज्योतिष तो निसंदेह विज्ञान है मगर फलित ज्योतिष विज्ञान पद्धति के अनुकूल नहीं है -संकल्पना ,प्रेक्षण ,प्रयोग परीक्षण और निष्पत्ति के मानदंड पर इसे कसने का गंभीर प्रयास न के बराबर हुआ है ! फलित में तर्क की गहरी खामियां हैं ! हाँ इसके मनोवैज्ञानिक पहलू से इनकार नहीं किया जा सकता है!”

आमतौर से ज्योतिष को लेकर जब भी आम आदमी बात करता है, तो उसका आशय फलित ज्योतिष अथवा गत्यात्मक ज्योतिष से ही होता है। और उसके बारे में बहुत ही उपयुक्त बात जाने-अनजाने सोमाद्री जी के मुख से निकल गयी- “Astrology is a complete science based on calculations, but the way of prediction is an art.”

पता नहीं गत्यात्मक ज्योतिष के प्रेमी इस मर्म को समझे अथवा नहीं। लेकिन इतनी बात तो तय है कि अभी तक इसका जो स्वरूप है, जो विवेचन शैली है, उसके आधार पर इसे विज्ञान का दर्जा तो नहीं ही दिया जा सकता। यदि गत्यात्मक ज्योतिष के विद्वान वाकई इसे विज्ञान के रूप में मनवाने के पक्षधर हैं, तो उन्हें इसका प्रामाणिक वैज्ञानिक आधार तो तय करना ही होगा।